ככל תושב בישראל, שמעתי פעמים רבות את ביבי משמיע את המשפט המפורסם שלו:
“לא יהיה כלום – כי אין כלום”
כקורא נלהב של “הרפתקאות אליס בארץ הפלאות”, לא יכולתי שלא להיזכר בשעשועי האיגיון שבספר, ובעקבותיהם החלטתי ברוב צניעות ליישם את תורת ההיגיון (לוגיקה בלע”ז) על אותו משפט.
ובכן, קיים בתורת ההיגיון חוק שנקרא “חוק השלילה הכפולה”.
חוק זה קובע כי שלילה כפולה של טענה לוגית א זהה לחיוב של אותה טענה:
א = לא לא ב
א = ב
למשל: “לא יכולתי שלא להיזכר” = “יכולתי להיזכר” או בקיצור – “זכרתי”.
בואו נבדוק מה קורה למובן של משפט בו יש שתי שלילות, כגון
“ (א) לא ניתן להגיע למסקנה (ב) שבקרוב לא יבוצעו מאסרים.“
אחרי עיון נוסף ניתן לקבוע כי את אותו מסר אפשר היה לבטא בקיצור ובאופן ברור יותר לו נאמר ככה:
“ניתן להגיע למסקנה שבקרוב יבוצעו מאסרים”.
במאמר מוסגר – דרך ההתבטאות הזו, בדיבור כמו בכתיבה, מקובלת וחביבה על כותבים, עיתונאים, אקדמאים, על אנשי רוח ודומיהם, כי היא מסבכת את המסר, דבר שמחייב אותנו להתעכב ולחשוב מה בעצם אומרים לנו (זה גורם ליוצר המסר להישמע חכם יותר ולגבות עבורו תשלום גבוה יותר כשהוא מחושב לפי מספר המילים הכתובות).
כעת, בואו נבדוק בזהירות את המשפט המפורסם של ביבי: “לא יהיה כלום – כי אין כלום”
כדי שלא אמצא טועה חו”ח, בדקתי ומצאתי מאמר מעניין באתר האקדמיה ללשון העברית שמסתמך על מקורותינו ומסתכם בקביעות הבאות:
- כלום פירושו ‘דבר מה’, ‘משהו מזערי’.
- בצירופים דוגמת ‘לא כלום’ ו’לא עשיתי שום דבר’ אין שלילה כפולה”.
כעת נבדוק את הטענות הבאות.
א.
“לא יהיה כלום” = “לא יהיה משהו קטן”
“לא יהיה משהו קטן” = “יהיה משהו גדול”
ב.
“כי אין כלום” = “ כי אין משהו קטן”
“כי אין משהו קטן” = “ כי יש משהו גדול”
ג.
“לא יהיה כלום – כי אין כלום” = “יהיה משהו גדול – כי יש משהו גדול”
מ.ש.ל. (מה שהיה להוכיח)
ולסיכום, כמו שנאמר: “חכמים, היזהרו בלשונכם”.
==============
נ.ב.
אולי כופפתי קצת את תורת הלוגיקה לצרכי, אבל הרי זה מה שפוליטיקאים ודומיהם עושים לעתים תכופות לפי צרכיהם. היות שאני לא פוליטיקאי, לא אודה שאינני מודע לכך.